fbpx

Система хранения инструмента.


К идее приобретения системы хранения мастера приходят постепенно, по мере накопления инструмента, пройдя стадию сумок, ведер и отдельных контейнеров.

Если в арсенале мастерок, молоток с отвесом и водяной уровень, – то набор контейнеров не нужен. Искать нечего – все на виду. А носить, – хватает пустого ведра. Но когда инструмент перестает помещаться в двух сумках, у которых периодически отрываются ручки, то начинается поиск вариантов. Особенно остро стоит проблема у тех, для кого покупка инструментов превращается в шопинг (болезненную зависимость у женской половины населения).

Зачем нужна система контейнеров.

Перемещение и хранение инструмента в комплекте ящиков – это не то, ради чего стоит тратить значительную сумму денег. Главная цель – побороть хаос, в работе с инструментом.

Приобретение оправдывается экономической целесообразностью, которую можно аргументировать простым подсчетом. Для этого, нужно сделать фотографию рабочего дня – фиксировать в секундах, сколько времени уходит на поиск инструмента (рулетки, карандаша, биты для шуруповерта, фрезы нужного диаметра, угольника, нового лезвия для ножа…)

Таких подходов к сумкам за день набегает больше сотни. Если все необходимое на виду, то нужное находится в течении 20 секунд. За день – 33 минуты. Это, если все на виду. Но чаще всего происходит по-другому:

Дальше нужно оценить потраченное время, исходя из дневного заработка. Например.

50$ / 8 часов х 0,5 = 3$ в день.

20 рабочих дней х 3$ = 60$ в месяц.

Становится понятно, за какое время окупится новый подход.

Главное правило – весь инструмент должен быть на виду. То есть, у каждого инструмента должно быть одно определенное место. Первое время идет притирка, со временем, все «устаканивается» и, идя за инструментом, представляешь какой ящик нужно открыть. Иначе все повторится, только сейчас будет хаотичное рыскание по ящикам, с вываливанием инструмента наружу:

“… Судя по обзору, инструмент в этих ящиках можно разместить только навалом…Это неудобно…  …есть такое. Американцы любят так наваливать все))) Мы поэтому, весь электроинструмент храним в HD кейсах. Нам так сильно удобней. Мы все, рано или поздно, приходим к навалу. Я использовал сумку раньше, но теперь хочу перейти к ящикам, ибо сумка превращается в гавно, даже самая прочная. “

Идеальный способ расположение инструментов:

У каждого инструмента свое место. Подобное нужно воплотить в системе хранения инструментов.

Преимущества.

В чем, еще, преимущество системы ящиков, установленных друг на друга:

  • Экономия места при хранении и использовании инструментов.
  • Отсутствие пыли внутри.
  • Защита от намокания и конденсата.

Преимущества становятся понятны при ремонте в маленьких квартирах, когда одновременно работает несколько мастеров, и нет отдельного помещения для инструмента.

Через неделю пребывания на таком объекте, сумки с инструментом покрываются толстым слоем пыли. Внутри можно найти остатки шпаклевки, обрезки гипсокартона, профилей и брошенных саморезов. Чтобы найти в сумке пачку с лезвиями, нужно одевать респиратор.

Система контейнеров, установленных друг на друга, позволяет хранить инструмент в квартире и гараже, при дефиците свободного места.

Какую систему выбрать?

Если этап понимания пройдет – наступает следующий. Что выбрать? Изобилие вариантов вводит в ступор и мешает сделать выбор.

Можно попытаться разобраться в этом. По каким параметрам нужно ориентироваться, чтобы не заблудиться? Или, как я принимал решение.

 Есть ведущие (зачинатели) изготовители всевозможных систем. Наиболее известные на пост советском пространстве:

  • DeWalt Tought System
  • MAGNUSSON SYSTEM
  • RIDGID
  • Milwaukee Packout
  • KETER
  • Qbrick System Cart

Самый распространенный вариант – многоуровневая схема из трех ящиков, соединенных вертикально друг с другом. Такой способ подходит для многих мастеров:

  • Нижний ящик, самый крупный – под объемный и тяжелый инструмент: перфоратор, миксер, сварочный аппарат. При таком раскладе, все тяжелые инструменты располагаются внизу. Центр тяжести всей конструкции смещен вниз, что делает систему более устойчивой, при перемещении.
  • Средний ящик предназначен для остального инструмента – менее тяжелого и объемного: шуруповерты, шпателя, молотки, зубила, отвертки, кусачки, гаечные ключи, плоскогубцы.
  • Верхний – органайзер. Кроме мелочевки (сверла, фрезы, ключи), приходится возить набор саморезов и дюбелей всяких мастей.

Во многом конструкции и внешний вид у этих производителей похожи. Кто у кого крал идеи – знают только сами изготовители. Это не столь важно. Главное, что принятая ими конечная конструкция уже многократно проверена на практике, и ее испытало значительное число людей. При этом, все системы непрерывно проходят эволюцию. Так, в начальном варианте у всех был в основании ящик с двумя колесами и ручкой. Ручка у Milwaukee – двойной профиль, у QBRICK – одинарный.

Ручка и колеса оказались слабым звеном в системе:

«… Отлично работало около 2 месяцев, а затем ручка согнута. Я попытался написать Rigid, чтобы посмотреть, будет ли это покрыто гарантией или я мог бы купить другую ручку, но они сказали нет. К сожалению, 280 долларов потрачены впустую. Завтра буду тестировать другой бренд. Имейте в виду, я очень хорошо заботился об этом ящике для инструментов и не злоупотреблял им вообще. Это печально, потому что, кроме того, набор инструментов очень хорош и содержит все мои инструменты. Без работающей ручки я не могу использовать коробку для работы, так как ручка не будет скользить вниз, поэтому я не смогу уместить ее в багажнике.»

Слабое звено у системы контейнеров.

«Скажу от себя, поднимать по ступенькам легко, колеса помогают, но вот спускать…вся нагрузка на выдвигающуюся ручку, что все время вызывает опасения. В сумме килограмм 60, кажется, что вот, вот и хрустнет.»

 «… нужно немного доработать (Milwaukee packout) крепление ручки к самому ящику… там на саморезе…»

 «… Был довольно разочарован в этом наборе пакетов. Колеса дешевые, катаются по скале, и от этого вмятины. Стержень, который держит колеса, уже согнут через несколько недель. Я не перегружаю его никакими средствами, но я бы сказал, что мой старый комплект Ridgid лучше подходил для работы подрядчика.»

Надежным решением вопроса была   тележка DEWALT. Максимальная нагрузка на откидную площадку – 150 кг, а на каждую пару кронштейнов – 60 кг. Тележку можно было употребить для перевозки стройматериалов, инвентаря. Но она не пользовалась спросом из-за веса и цены. На ее примере можно проследить эволюцию этого элемента в системе.

Эволюция тележки DEWALT .

Аналогичное решение (отказаться от ручек, а колеса нижнего ящика заменить на отдельную тележку с четырьмя колесами) появилось у других производителей системы хранения.

На какой параметр при выборе, еще необходимо обратить внимание?

 «…мне нравится система Milwaukee PACKOUT, она очень хорошо спроектирована. Одна интересная особенность – это номинальная грузоподъемность: Милуоки – 250 фунтов, Хаски – 100 фунтов, Дьюолт – 88 фунтов, Риджид – 60 фунтов. Если не вникать в детали, каждой системы, а смотреть на принципы, то можно составить некоторые особенности

Принципы и необходимо рассматривать. У дорогих изделий материал –  сверхпрочный полипропилен и большое количество ребер жесткости. У Милуоки, дополнительно – алюминиевые угловые захваты.

Здравый смысл подсказывает, что упрочнение конструкции при перемещении в них 80 кг инструмента – оправдано. Но это приводит к увеличению веса и бесполезного объема. Некоторым пользователям такое не нравится. Сравнивают с легкими и вместительными контейнерами, которыми пользовались раньше.

Следующая важная деталь (присутствует не у всех систем) – уплотнительная резинка на крышке. Это не бутафорское дополнение, а важная деталь. Уплотнение предохраняет от попадания пыли и влаги на объекте. Дает возможность мыть ящики:

«…Объекты пыльные и все сумки что у нас были и есть быстро превращаются в пылесборник и выглядят как с помойки. Ящики помыл керхером, к примеру, и все гуд.»

«…снаружи авто мойкой можно смело отмывать или просто под любым ливнем оставлять

«… У меня были проблемы с ржавчиной инструментов в ящике для грузовиков. Каждый раз, когда я шел, чтобы достать что-то оттуда, оно всегда было ржавым, мокрым или покрытым плесенью, это было неприятно. Этот ящик для инструментов имеет отличное уплотнение на всех трех частях, которые не пропускают влагу. Я также купил коробку пакетов с силикагелем, чтобы помочь в удалении влаги. Я кладу ящик для инструментов на кузов и прикрепляю его к кабине с помощью храпового ремня. Настоятельно рекомендуется.»

«…Я даже сделал ошибку, оставил систему в задней части моего грузовика на 2 ночи хорошего дождя. И все 3 (которые были отделены в то время) были сухими внутри … определенно стоит, если вы хотите хранить продукты и легко перемещать инструменты …»

На объектах бывают аварии, когда вода заливает нижние этажи: «…внизу работал кафельщик. Испортился весь инструмент, который он обычном в сумке хранил. Дорогие лазеры, болгарка дрель.»

Понять реальное превосходство одной системы над другой по рекламным роликам трудно. Показное открывание и перекатывание пустых ящиков мало, о чем говорят. Мало информации от мастеров, которые используют какую-либо систему несколько лет. Ведь только со временем можно сказать, что работает, а что надумано.

Иногда попадаются обзоры, где продавцы дают немного полезной конкретики:

Но главной информации мало:

Главный интерес.

Самая навороченная система контейнеров не принесет пользы, если не создать алгоритм хранения, закрепленный в привычку.

Похожие проблемы люди пытались решать давно. Их наработки актуальны и сегодня.

 Один из них – А.К. Гастев (1882 – 1939 гг.) — русский революционер, теоретик научной организации труда:

  • Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления для работы.
  • На рабочем месте (станок, верстак, стол, пол, земля) не должно быть ничего лишнего, чтобы попусту не тыкаться, не суетиться и не искать нужного среди ненужного.
  • Весь инструмент и приспособления должны быть разложены в определённом, по возможности раз навсегда установленном порядке, чтобы можно все это находить наобум.
  • По окончании работы надо всё прибрать; и работу, и инструмент, и рабочее место; всё положить на определенное место, чтобы, принимаясь снова за работу, можно было всё найти, и чтобы самая работа не опротивела.
  • Если работа нейдёт, то не горячиться, а лучше сделать перерыв, одуматься и приняться снова опять-таки тихо; даже нарочно замедлять, чтобы себя выдержать.

Эту статью можно считать началом (предисловием) большого замысла – собрать лучшие решения в организации труда для настоящего времени. Что похожее на НОТ А.К. Гастева. Начало этому положит система хранения инструментов.

Ящики для инструментов QBRICK.

И так, выбор сделан. Это – QBRICK.

Хотя мог быть и другой, похожий бренд. Например, NEO-TOOLS.

 Основной параметр принятия решения – цена/ качество. Так прочность у Milwaukee выше, а цена у «Днипро» ниже, при всем их внешнем сходстве. У первого цена заоблачная, а второй – Китай. Возможно и качественный (такой стал появляться), но судьбу испытывать не хочется.

Однозначно – это должна была быть система из трех контейнеров (на первом этапе), без ручек и с нижней тележкой. Прочность QBRICK схожа с Milwaukee и впечатляет:

Система не доработана по мелочам. Это нормально. Запросы у всех разные. Но некоторые изменения можно сделать самостоятельно. Похожие попытки уже делают мастера:

Крепление уровней, штативов и циркулярной пилы на системе контейнеров.

У Qbrick, также, появляются похожие наработки:

Qbrick .

Крышка – столик, полезное дополнение, например, при подрезке торца плитки под 45 градусов или высверливании отверстии. Вертикально закрепленные на перегородке инструменты помогают избежать хаоса.

Я решил в приобретенной системе произвести всевозможные изменения, созвучные Научной Организации Труда по А.К. Га́стеву. На сегодня уже есть решения:

  • Замена слабых резинок на вертикальных перегородках.
  • Использование пустующего пространства в крышках контейнеров (в ребрах).
  • Крепление уровней и угольника снаружи контейнера.
  • Резинки с крюками, чтоб цеплять коробки.
  • Внутренний переносной контейнер (для чего нужен – чуть ниже).

Есть идеи, но нет окончательной практической проверки по вопросам:

  • Как максимально полезно задействовать тележку?
  • Добавить к системе верхнюю крышку – столик. Похожий подход как у Qbrick, но практичнее. Крышка, при транспортировке дополнительно скрепляет всю конструкцию. Крепления на контейнере без зажимов.
  • Как заехать в лифт не разъединяя контейнеры? (Ширина дверей в старых лифтах 650мм. Двери лифта, иногда, не открываются до конца и в свету получается около 630 мм. Размер нижней тележки 745 Х 510мм.)
  • Определить место для телефона

Первое удачное решение – сделать выносной контейнер. Тот, что есть (лоток) – недоразумение:

«Что касается лотка, я не знаю, кто его спроектировал, вероятно, тот, кто не имеет представления об инструментах.»

Что такое Выносной контейнер и зачем нужен?

«…вещь удобная: пришел на объект, насовал в кармашки инструмент первой необходимости, внутрь расходку – и пошел.»

Вариант такого контейнера – сумка органайзер, которая надевается на ведро. С таким ведром можно перемещается по объекту, оставив основной инструмент в контейнерах.

Выносной контейнер, сумка на ведро.

Любая работа делится на несколько этапов. Для каждого этапа нужен свой инструмент. Который можно загружать в контейнер, периодически убирая лишнее.

Главное достоинство подобного изделия – весь необходимый инструмент находится на виду. Достаточно одного взгляда, чтобы взять нужное. Такого эффекта можно достичь не только при помощи подобной сумки. Есть другие способы, проще и экономнее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика